GIG诉GST税务总监：真实供应与进项抵扣举证

2023年12月29日裁决

十五页[2023] SGGST 2、2021年第5号上诉，委员会因GIG未证明交易促进真实业务驳回进项上诉。明确没有认定明知欺诈IRAS，亦未对处理器实际存在作必要最终判断。

2018年7–8月五票税前1461260、进项102288.20。本地销281580、零税出口1192395、销项19710.60，申净退款82577.60，属历史税率。2020年8月28拒、9月24复核、2021年5月4维持、5月25上诉。

19／20及发票规则要求向纳税人真实业务供应、充分识别税票。52(3)由上诉人按优势概率证明拒绝错误，付款或称受害不能代替真实营业供应证据。未达普通条件，税务总监不须先证明失踪交易商欺诈。

只有董事出庭，书面细节少。称同事谈判但可出庭未传，无谈判邮件。价格1%利润及对手由外部安排，无功能检查照片序号追踪，Amazon找不到比较价。委员会结合整体证据不接受较晚谈判说及不一致证词。

日期金额数量连DDD→ZZZ→GIG→TTT／HHH，证据表明上下游同E或E／D控制，部分上游否认销售，名义董事说按外部指令交易。首次且仅有五交易十一天内背靠背完成。除GST融资，GIG未证明独立商业价值。

后来涉及称客户497900、购含税527467.20及证据另记个人转498620，各数不能无说明强行统一。未付后和解300000加此前30000，并把保修转ZZZ、实免约200000。委员会认为不商业，不接受已称送货收款交易又说取消。

无真实业务证据已足处理，不必最终判断Intel货是否存在。追踪测试不足、目录不符是额外疑点，不能当已判假货。因其他公司获登记而称IRAS助欺诈无证且不相关。须区分怀疑、当事人主张及实际裁决。

税务总监索80000含约14205支出，GIG提20000。委员会看案较简单金额较低，四庭日已反映不当行为，不再加价，以日12500定含支出总64000。本案启示是保存谈判库存交付业务目的；不表示所有真实背靠背交易禁止。

本文依据官方 PDF 的实质内容独立整理，涵盖相关条件、办理步骤及附录。原文链接用于核对官方措辞；文件日期与后续修订须另行确认。